miércoles, 17 de julio de 2013

Messi y Neymar

Messi: “Neymar nos dará mucho”

Leo celebra el fichaje del brasileño y remite a sus abogados para hablar de temas fiscales. “Yo de eso no sé nada”

Vídeo: Atlas.

La tradición manda que para abrir el curso en la ciudad deportiva, primero habla el entrenador –lo hizo ayer Vilanova- y acto seguido, Messi. Risueño y rápido, el astro argentino despachó la primera rueda de prensa del año dejando la sensación de que por mucho que se acostumbre a todo, siempre estará más cómodo con el balón retando defensas y sorteando patadas que sentado en la sala de prensa. Pero tiene tablas, así que le han bastado 20 minutos para despachar el tema de sus problemas con Hacienda, la llegada de Neymar, las metas de la próxima temporada y hasta una supuesta invitación para dar soporte a la candidatura olímpica de Madrid 2020, de la que dijo no saber nada.
Messi, de quien dijo Vilanova que ha llegado más fino que nunca, ha sostenido que su planteamiento es el mismo de cada año, que las ganas son idénticas a las de cada pretemporada y que el hecho de haber terminado el curso pasado lesionado no cambia nada. “El riesgo de lesionarte siempre está presente cada vez que pisas una cancha, a cualquiera le puede pasar algo. Llevaba cinco años sin lesionarme y tuve una lesión que fue chiquita y se complicó porque jugué cuando realmente no estaba bien, pero era algo que yo sabía”, ha confesado, al repasar los acontecimientos que cerraron la pasada temporada.
Pep y Tito ya se dijeron lo que tenían que decir. Ellos saben la verdad y no hay que meterse"
Leo Messi
Bien pronto salieron a la luz los problemas que ha tenido con la fiscalidad española. “Sabía que me iban a hacer esta pregunta así que aprovecho para decirlo una vez: estoy tranquilo, tenemos abogados y asesores y confiamos en ellos. Ellos deben solucionar el tema este, porque yo no entiendo nada de todo eso y por eso tengo las personas que manejan esos temas”. Dicho eso, el segundo intento de ahondar en el tema lo rechazó educadamente el responsable de prensa del primer equipo. No ha sucedido lo mismo al ser preguntado por Neymar, sobre el que se explayó: “Es un grandísimo jugador y no tendrá problemas para adaptarse dentro y fuera de la cancha. Le conozco muy poco, parece buen chico y no va a tener problemas conmigo”. Ha dicho no entender “de donde sale eso de que tendrá problemas conmigo. No sé de donde sale esa sensación, son ustedes los que hablan de ese tema”. Leo valora futbolísticamente el refuerzo: “Le va a dar muchísimo al equipo, porque es muy desequilibrante. Nosotros generamos muchas posibilidades de uno contra uno y en eso es muy fuerte. Ojalá haga muchos goles por su bien y por el del equipo, que es lo que hemos de buscar, el bien de todos”.
Messi ha dicho que el Mundial le queda muy lejos –“cuando se acerque ya pensaremos, pero hoy por hoy lo importante es el club”-, valoró el fichaje de Villa por el Atlético de Madrid –“El Guaje les garantiza el gol, siempre los marcó y lo seguirá haciendo”-, pero prefirió no valorar las razones de Thiago para irse al Bayern: “Son decisiones personales, decidió irse porque pensó que iba a tener más minutos que acá. Puedes entender o no, pero el que decide es uno mismo”. Además, ha elogiado al conjunto alemán –“es un equipazo, ganó la Champions con diferencia y con Guardiola es aún más fuerte por todo lo que le va a dar al equipo”- antes de señalar al Real Madrid como el gran rival en esta Liga. “Como siempre, como cada año, es fuerte por los jugadores, por el club, por lo que significa. Va a ser una liga muy difícil”. Tras regatear con su habilidad innata la bronca sentimental entre Vilanova y Guardiola –“ya dijeron lo que tuvieron que decir, ellos saben la verdad y no hay que meterse, no tengo por qué opinar de ese tema”-, Leo ha vuelto al camerino, donde ejerce de líder disimulado. Por eso, cuando empieza el curso, el primero que habla es él.

La corrupción del PP

Tomar la iniciativa

Usar la moción de censura es el modo de tener el debate sobre la corrupción que elude el PP

La moción de censura anunciada ayer por el líder socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, tiene un objetivo instrumental. Ni siquiera él mismo se postula como nuevo presidente del Gobierno, consciente de la mayoría absoluta con la que cuenta el actual inquilino de La Moncloa. Ahora bien, es el único medio legal de forzar un debate sobre la corrupción, que el Grupo Popular ha vetado en cualquier otro formato. Desde esa perspectiva, es lamentable que el funcionamiento del Parlamento llegue a ser tan anormal como para tener que usar el arma constitucionalmente más potente contra el Gobierno, y el jefe del Ejecutivo debería pensarse dos veces si le conviene llegar a ese extremo.
Rajoy debería haber explicado ya al Congreso la supuesta contabilidad paralela en su partido, puesta de relieve por el documento publicado por este periódico el 31 de enero. Fue elaborado por un exgerente y extesorero al que el propio Rajoy ascendió en 2008, de cuya inocencia se mostró seguro en 2009, y que le señala ahora como uno de los perceptores de dinero negro. El propio presidente habla ya públicamente de un chantaje, al que se declara dispuesto a resistir. No se trata de asuntos que puedan despacharse en comparecencias meramente protocolarias, como la que llevó a cabo el lunes junto a su homólogo polaco. Rajoy es un jefe de Gobierno parlamentario, no un presidente investido directamente por las urnas, y como tal se debe al Congreso.
La estabilidad política es un valor de primer orden, pero no a costa de convertir la mayoría absoluta en patente de corso. Así no se defiende la estabilidad: al contrario, se coloca a las instituciones en una suerte de funcionamiento excepcional, como si las cámaras fueran meros apéndices del Ejecutivo. Ese es el caldo de cultivo de las conspiraciones, del populismo y del deterioro de la imagen de las instituciones ante la ciudadanía, que asiste atónita a una sucesión de escándalos sin explicaciones.
En apariencia, amenazar con la censura a un presidente que dispone de mayoría absoluta es un contrasentido. La Constitución diseña la moción de censura como el procedimiento para formar una mayoría alternativa e investir a otro jefe de Gobierno. Pero es verdad que constituye el único medio legal de someter a debate la responsabilidad política del Gobierno y también el único cuya tramitación no puede ser bloqueada por el PP. Ni siquiera obliga al presidente actual a explicarse: en la moción de censura, lo que se somete a escrutinio es el programa del candidato, como ocurrió con las recibidas por Adolfo Suárez en 1980 y por Felipe González en 1987. Y por tanto, el candidato —que ha de haberlo— corre con todos los riesgos políticos.
A favor de hacerlo juegan dos argumentos: no permitir que el Parlamento sea reducido al papel de convalidar decisiones del Ejecutivo, y ofrecer a la Cámara, y por ende a los ciudadanos, la oportunidad de recuperar una cierta dignidad.

NOTICIAS RELACIONADAS

martes, 16 de julio de 2013

Los reproches de Wert

Wert acusa a la oposición de ser destructiva sin plantear alternativas

El ministro de Educación defiende su reforma ante las 11 enmiendas a la totalidad a la LOMCE

El ministro de Educación, José Ignacio Wert, ayer en Santander. / Esteban Cobo (EFE)

Tras acabar las intervenciones de la oposición durante el debate de las once enmiendas a la totalidad a la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa, el ministro José Ignacio Wert ha señalado que se ha asistido a un "ejercicio destructivo sensiblemente alejado de la realidad". Wert ha reprochado a los partidos que sean "incapaces de plantear una alternativa" y les ha recomendado que se "olviden de la propaganda para centrarse en la educación". Pues en su opinión asistimos a un "intento de desacreditar la reforma". Tras un debate de casi cinco horas en el Senado -el Congreso está de obras- se han votado las enmiendas en bloque y -como era previsible al tener el partido Popular mayoría absoluta- se han rechazado con 149 votos a favor y 179 en contra. La oposición tilda la reforma de “clasista, involucionista, segregadora e injusta, recentralizadora y no consensuada”.
Wert ha remarcado la "ignorancia palmaria de algunos de los oradores" -como al afirmar que en Finlandia, con excelentes resultados en Pisa, no hay evaluaciones externas- y su "pereza mental".  Tras llamar la atención Celia Villalobos a la bancada socialista, el ministro ha seguido con los reproches. Se ha burlado de la "sordera mental" que muestran los diputados "ante el contenido de la norma, lo que hace que nos encontremos ante un cuadro bastante deprimente". A su juicio la oposición "no ha captado el espíritu y la voluntad de las reválidas" que no analizan conocimientos para hacer rankings de centros sino competencias. Y ha puesto de ejemplo la actual selectividad -"la única evaluación externa que existe y que llega al final del proceso educativo" lo que no permite  mejorar a un "sistema ciego".
Con un hemiciclo cada vez más soliviantado el presidente del Congreso, Jesús Posadas, ha tomado la palabra para calmar los ánimos:"las palabras del ministro Wert son retóricas, no reaccionen como si fuesen ofensas"."Gobierno dimisión. Elecciones ya". Con estos carteles de Izquierda Plural y con 15 minutos de retraso comenzó la sesión. Posadas, pidió a los diputados, ataviados con las camisetas de la Marea Verde, que los retiraran, llamándoles a la orden en dos ocasiones.
En su primera invervención sobre la Lomce  -que el Gobierno considera  "vital, urgente y necesaria"- Wert habló 45 minutos sin un ápice de la ironía que acostumbra a diferencia de la réplica cuando tiró de improperios. Compromís lo describió como "triste, monótono y sin ilusión" y ese fue el sentir general. La noticia de la moción ha ensombrecido la votación de una ley muy controvertida y trascendente que el PSOE pretende revocar si llega al poder. Varios grupos han empezado sus intervenciones afirmando que hoy no es el día de votar las enmiendas de la Lomce sino un día en que el presidente Rajoy de la cara y explique el caso Bárcenas. A Wert -tan abucheado estos días por la Lomce- le acompañan apenas cuatro ministros: la vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría; el de Agricultura, Miguel Ángel Arias Cañete; de trabajo, Fátima Ibáñez y de defensa, Pedro Morenés.
Según el ministro, la inversión en educación en España es un 15% mayor que la media de la OCDE, y un 17% mayor que la europea. Pero que, pese a ello recuerda, España tiene unos resultados en las pruebas Pisa 12-13 puntos menores que la media de los países participantes. Su intención es establecer unas pruebas externas de evaluación tras el cierre de cada etapa educativa, pues según él los 17 Estados que las aplican consiguen mejorar entre un 20% y un 40% sus resultados en estas pruebas. La intención del ministerio es aumentar la calidad de la enseñanza, disminuir la tasa de abandono escolar prematuro y mejorar de forma significativa las posibilidades de empleo de los jóvenes. Un abandono que se ceba con las clases bajas. Es del 45 % entre las familias que peor lo tienen para llegar a fin de mes y de un 7 % entre las más desahogadas económicamente.
Wert considera que la Lomce no es un reglamento nuevo, sino una "reforma parcial" de 57 artículos de Ley Orgánica de Educación (LOE). Todos los que "han acreditado en su aplicación que no resuelven las principales debilidades" del sistema que describe como "estancado y rígido". Esto contrasta con la urgencia del Gobierno en una nueva ley para frenar el 25% de abandono escolar temprano.
El más beligerante ha sido el socialista Mario Bedera. "Usted tiene un contrato por obra y servicio, y volverá a lo suyo que nunca fue la educación cuando deje el cargo", ha dicho, tras realizar una "contrareforma low cost para convertir la educación en una mercancía de oferta y demanda".
Registro del 'boletón de calificaciónes" del ministro.
Los partidos catalanes (PSC, CiU, ERC e ICV,) acordaron a propuesta del Parlament que en sus enmiendas apareciese la idea de que la Lomce “niega la diversidad lingüística” de las comunidades con lengua cooficial y supone un ataque a la inmersión lingüística. Esquerra Republicana ha estado especialmente combativa: "Franco no pudo terminar con el catalán, tampoco usted". Según este grupo independentista, el PP no está haciendo nada por una minoría linguïstica catalana en Aragón y peligra la escolarización en valenciano y en catalán en Baleares,
Cuando el plazo para presentar enmiendas se cerró el 2 de julio, el ministro de Educación, José Ignacio Wert, lamentó durante un desayuno informativo que ninguna tuviese un carácter “constructivo”, aunque —según sus palabras— lo imaginaba, pues sus conversaciones con los grupos habían sido "dignas de los Hermanos Marx". “En los últimos meses he dedicado el 60% de mi tiempo a intentar el diálogo educativo. La mayoría a deshacer prejuicios, malinterpretaciones y desconocimientos de lo que la ley decía. Y no he recibido ninguna propuesta alternativa”, dijo Wert. Al ministro le indigna que con las enmiendas apuesten por el statu quo, cuando la situación de la educación es, en su opinión, catastrófica: “La ley se ha ido alejando de los objetivos de empleabilidad".
 La Comisión de Educación tramitará las enmiendas parciales en septiembre y seguidamente la Lomce volverá a los senadores.

Suspendido por la Plataforma Estatal por la Escuela Pública

La Plataforma Estatal por la Escuela Pública ha presentado la mañana de hoy martes un `'boletín de notas' de Ministro de Educación, José Ignacio Wert, en el registro general de su ministerio.Esta agrupación -en la que están presentes los sindicatos CCOO, FETE-UGT, STES, CGT, los padres de la enseñanza pública o los estudiantes- suspende en todas las supuestas asignaturas: defensa de la educación pública, diálogo con la comunidad educativa, diálogo con todos los sectores, potenciación de la equidad, inversión presupuestaria, respeto a la pluralidad lingüística, educación en valores y coeducación, laicicidad, apoyo a los trabajadores, y garantía de participación democrática.
Como consejos orientativos, la plataforma reclama al "alumno" Wert que "pida públicamente al Gobierno la retirada del proyecto LOMCE, traslade sus disculpas a la ciudadanía por haberlo presentado, dimita de su cargo, y cambie urgentemente de actividad profesional, por el bien de la comunidad educativa y de la Educación Pública".
No es la primera vez que la plataforma registra un documento en la sede del ministerio como forma de mostrar su descontento. La última vez coincidió con la celebración de una jornada de huelga general de la enseñanza el 9 de mayo que culminó con multitudinarias manifestaciones por toda España para protestar por la Lomce y los recortes educativos.

La cloaca del PP

Por delicadeza, no contábamos los billetes delante de los donantes”

El extesorero dio nombres, fechas y cifras de la supuesta financiación ilegal del PP

"Los donantes no pedían recibo: querían que se les viese la cara”

Luis Bárcenas iba a soltar toda su verdad, y quería hacerlo de un tirón. De hecho, no tomó ni un vaso de agua durante cinco horas y media que pasó en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional y rechazó un descanso que le ofreció el juez Pablo Ruz a mitad de la sesión: “Prefiero terminar cuanto antes y volver a Soto del Real”, le contestó al magistrado. La declaración del extesorero del PP ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz —un interrogatorio cargado de datos comprometedores para los nombres que han controlado el centro-derecha español durante las últimas dos décadas—, no fue fruto del arrepentimiento; ni siquiera de una reflexión tras dos semanas largas en la cárcel. No. La confesión, coinciden diversas fuentes, responde a una mezcla de venganza tras su encarcelamiento a petición de la fiscalía y de pura estrategia de defensa. Hubo grandes revelaciones, capaces de marcar la agenda política durante semanas, pero también silencios y amnesias selectivas.
La décima declaración de Bárcenas en sede judicial —la cuarta ante Ruz— reflejó un notable cambio de actitud: el extesorero respondió a las cuestiones que le plantearon todas las partes, incluidas las acusaciones populares, a las que hasta ahora había despreciado. Bárcenas llegó a pedir perdón al letrado de la asociación ADADE, José Mariano Benítez de Lugo, al que el pasado 27 de junio había amenazado tras pedir su ingreso en prisión: “Socialista, me vas a encontrar”, le dijo entonces.
Antes de iniciar la declaración, Bárcenas pidió permiso para que su imagen no fuera distinta de la de sus nueve comparecencias anteriores. Vestido con un traje gris marengo y camisa rosa, pidió ponerse una corbata, una prenda que no podía poseer ya que está prohibida en la cárcel. Obtuvo el consentimiento y acopló en su cuello una de color azul, prestada por su nuevo abogado, el exjuez Javier Gómez de Liaño.
Tras confirmar ante Ruz a sus letrados, el matrimonio formado Gómez de Liaño y la exfiscal Dolores Márquez de Prado, el extesorero lanzó su primera bomba, toda una declaración de intenciones: “No es cierto que no haya una contabilidad b”.

PAPELES DE EL PAÍS

“Son auténticos”

Con estas palabras, se desdijo de lo mantenido durante cinco meses. El agente judicial le enseñó las 14 hojas que publicó EL PAÍS el pasado 31 de enero, y que supusieron la apertura del caso, y el folio aportado por El Mundo la semana pasada. Tras medio año tratando de desvincularse de la contabilidad secreta manuscrita, con maniobras que incluyeron el forzamiento de su letra en la prueba caligráfica, Bárcenas reconocía por fin como suya la caja b del PP entre los años 1990 y 2008. “Es mi letra (...) Los papeles de EL PAÍS son auténticos”, sentenció. “También los visés \[vistos buenos\]” que aparecen al pie de cada página, tal como dijo en referencia a las firmas que identificó como la propia y la de su antecesor, Álvaro Lapuerta, cuya rúbrica deja de aparecer en junio de 2008, fecha en la que Bárcenas asumió las tareas de tesorero.
La contabilidad secreta recoge supuestos pagos opacos al partido por valor de 7,5 millones de euros entre 1990 y 2008 y el uso de este dinero para gastos electorales y el pago de sobresueldos y otras compensaciones económicas a los máximos dirigentes de la formación conservadora. Todo ello al margen de los estatutos del PP.
“No era un libro, sino hojas sueltas” de las que se hacía cargo el departamento de contabilidad, explicó Bárcenas tranquilo. ¿Participó alguien más en la elaboración de los documentos contables?, le preguntó el juez. “Solo yo”, respondió Bárcenas. El extesorero, al que el partido defendió en 2009, tras su imputación en el caso Gürtel, como un “ejemplo de profesionalidad y buen hacer” y al que solo ha calificado de “presunto delincuente” cuando ha desvelado la supuesta financiación ilegal de la formación, respondió al porqué no aparecen los ejercicios 1993, 1994 y 1995. “Faltan porque estaban en los ordenadores de Génova (sede del PP) que no me devolvieron”, dijo sin querer obviar el hecho de que la formación conservadora le reservó un despacho en su sede nacional hasta hace meses, un espacio del que desaparecieron dos ordenadores, lo que provocó que denunciara a su partido por robo.

EL PENDRIVE

"Estaban en mi casa”

Bárcenas acudió al lunes a declarar ante el juez Ruz pertrechado de numerosa documentación. En nueve carpetas de diferentes colores —cuatro azules, dos amarillas, una lila, una verde y una sepia— el responsable de las finanzas del PP aportó al magistrado movimientos contables, resguardos de ingreso, recibos de notaría, fotocopias de cheques y demás documentación tanto manuscrita como informática.
También llevó un lápiz de memoria informática (pen drive), en el que supuestamente había guardado una copia de aquellos archivos de los ordenadores desaparecidos.
La instrucción desarrollada por Pablo Ruz no ha tenido sorpresas. El juez se ha limitado, en la mayoría de las ocasiones, a ejecutar la solicitud de diligencias que ha requerido la fiscalía. Y como el ministerio público nunca pidió el registro de la vivienda o el despacho del extesorero del PP, este nunca se hizo. Luis Bárcenas tampoco eludió este hecho y se jactó de haber tenido tanto las nueve carpetas como el pendrive con los ejercicios de la contabilidad b que no han sido publicados siempre en su casa. La información abarca hasta 2009 porque, según dijo, no hay nada posterior.
En cualquier caso, Bárcenas no lanzó toda su artillería pesada y se guarda varias bazas. Según declaró, cuenta aún con documentos en su poder que entregará al juzgado en el futuro.

LOS SOBRESUELDOS

“Mensuales y en metálico”

]Uno de los elementos de los llamados papeles de Bárcenas que más ha escocido en Génova 13 son los supuestos sobresueldos. Según la contabilidad secreta, de los 7,5 millones presuntamente recaudados entre diferentes empresarios del sector de la obra pública, cerca de 3,6 millones fueron destinados a redondear los salarios de los máximos dirigentes populares. Según los papeles, el asesor de estrategia electoral Pedro Arriola fue quien más ingresó 778.012 euros de 1990 a 1993 y entre 2002 y 2003.
El partido ha negado en todo momento la existencia de estos sobresueldos en dinero negro, que se suman a los llamados gastos de representación que cobraban los líderes populares de la contabilidad oficial.
“Sí había sobresueldos”, afirmó Bárcenas en su declaración. “Siempre se entregaba el dinero en presencia de Lapuerta”, añadió para tratar de centrifugar responsabilidades. Se trataba de una operativa que, se excusó, heredó de otro tesorero, Rosendo Naseiro, quien le dio instrucciones para abrir apuntes contables. También Lapuerta, según siguió relatando, le contó cómo pagar los sobresueldos que se pagan “en efectivo”. ¿Quién tenía conocimiento de esta operativa?, le preguntó el juez. “Los perceptores, los tesoreros y yo”, respondió Bárcenas apelando al tiempo que ejerció de gerente del PP. “Al final, también Cristóbal Páez”, detalló, nombrando a quien le sustituyó en la gerencia.
El presidente, el secretario general y los vicesecretarios eran los destinatarios de esos sobresueldos, según contestó el extesorero al juez. Se entregaban “en efectivo y de manera mensual”, afirmó, aunque precisó que "dependían de la liquidez".
El extesorero abundó también en las fechas. “Solo hay anotaciones hasta 2008 pero hubo pagos hasta 2010”, afirmó. Y pasó a detallar los sobresueldos entregados a Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal, en sus despachos, en sobre marrones con su nombre y billetes de 500. “No se les hacía firmar”, adujo. Se apuntaban las entregas en una tarjeta y en un listado que él mismo entregó a Rajoy y que el ahora presidente del Gobierno “metió en la destructora de papeles”, según Bárcenas.
El fiscal, en su turno de preguntas, quiso profundizar en los sobresueldos y el extesorero insistió en que las entregas a los secretarios generales se mantuvieron en el tiempo y “de forma permanente”. En ocasiones, algún cargo público “recomendaba” al tesorero a alguien de su región y entonces se reunían con él para estudiar la entrega. Bárcenas relató cómo, en abril de 2003, el entonces secretario general Javier Arenas le pidió dinero para gastos de vivienda del presidente balear Jaume Matas.

COHECHO

“Las donaciones eran sin contraprestación”

Luis Bárcenas llevaba su declaración bien preparada. Pese a su locuacidad ante la mayoría de preguntas, se guardó de inculparse más allá de lo necesario. “Las donaciones eran sin contraprestación”, dijo para referirse al dinero que los constructores aportaban al PP. Haber admitido la contraprestación hubiera supuesto admitir su participación en el delito de cohecho (aceptar dádivas a cambio de adjudicaciones o contratos públicos) y no lo hizo en ningún momento, aunque llegó a afirmar: “Estábamos incumpliendo la ley de financiación de partidos”. Y abundó: “Habitualmente se superaban las cantidades legales y se fraccionaban”, una afirmación que ya fue descrita por la policía en uno de los informes sobre las prácticas del PP para ocultar las donaciones que superaban el límite permitido.
Tampoco le tembló la voz al señalar que el presidente y los secretarios generales de las distintas etapas conocían la existencia de donaciones ilegales. “Lapuerta les informaba puntualmente”, aseguró.
Luis Bárcenas se encargaba directamente de atender a los empresarios que querían aportar donaciones al partido. Conocía perfectamente la operativa. Entre 1983 y 1992 utilizaron un sistema de captación con datos de las sociedades con grandes beneficios, según explicó. “La relación con los donantes era delicadísima”, describió ante el juez Ruz. Las donaciones se incrementaban en período electoral, tal como reflejan los papeles y tal como mantuvo en su declaración durante la que insistió en que “no eran por el pago de ningún favor” y muchas de ellas “voluntariamente, se hacían con fines electoralistas”.
“En general, no querían recibos”, añadió posteriormente pero, en algunos casos, se entregaba al donante una copia del ingreso en el banco. Tampoco contaban el dinero delante de los donantes porque “eso sería una falta de delicadeza”. “Los donantes, lo que querían es que le viesen la cara”, afirmó. Aún así, el extesorero relató cómo los empresarios que realizaban aportaciones eran recibidos, posteriormente, por algún cargo, “por una u otra autoridad”, dijo. Pero esa gestión política, el encuentro con los cargos públicos, no dependía del dinero que se aportara, según precisó para distanciarse, una vez más del delito de cohecho.
Su intento de exculparse llegó al punto de argüir que el pago de esos sobresueldos tenía un aval jurídico elaborado por el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, autor de un informe que públicamente y hasta ahora habían atribuido a “Miguel Crisantemo”. “Yo hice lo que Lapuerta me dijo que hiciera”, sostuvo. Y sembró la duda cuando dijo no saber si la caja b del PP sigue en marcha. “No sé si ha terminado”, afirmó.

FILTRACIONES

El juez Ruz, molesto

En mitad de la declaración, Pablo Ruz interrumpió su interrogatorio y, con tono notablemente molesto, recriminó que en las redes sociales se estuviera informando “de lo que está sucediendo aquí”. Tras la advertencia, el juez tomó medidas contra la difusión de los interrogatorios y ayer pidió a la policía un informe sobre la filtración en tiempo real del contenido de la declaración de Bárcenas .

RECIBOS Y NUEVAS OPERACIONES

“Ingresos para pagar hipotecas”

Con su medido relato, el responsable de las cuentas del PP durante dos décadas, también se preocupó de dar credibilidad a su contabilidad manuscrita y aportó y destacó la existencia de recibos de Calixto Ayesa y Jaime Ignacio del Burgo, dos de los cargos del PP que ya habían admitido haber recibido dinero del extesorero. Lo mismo hizo con el recibí de la supuesta comisión que los populares recibieron del entonces presidente de Sacyr, Luis del Rivero, por la adjudicación de un contrato de limpieza en Toledo en 2007.
También habló de operaciones hasta ahora desconocidas y aportó un documento sobre el PP de Vizcaya que, según explicó, certifica la entrega de dinero que esta agrupación hacía en efectivo a Lapuerta. “Se recibía efectivo y se le daba salida a través de una transferencia oficial para pagar hipotecas”, explicó. Estas operaciones se realizaron entre 1999 hasta 2005, dijo.
Con la misma naturalidad y elocuencia habló de una entrega en efectivo en 1993 a Severo Moto para "ayudar en su campaña electoral guineana", relató. Además de este confirmó uno a uno los apuntes que figuran en los papeles, también el del presidente del Tribunal de Cuentas, Ubaldo Nieto, pese a que este lo negó. También el apunte sobre Libertad Digital: “Acebes recibió una llamada de Alberto Recarte (consejero del portal digital) y nos pidió que le echáramos una mano en la ampliación de capital”, explicó Bárcenas. “Lapuerta hizo que determinadas personas del partido suscribiesen acciones compradas con dinero del partido”.
Entre las salidas, Luis Bárcenas identificó tres pagos para la defensa del caso Naseiro y el abogado de Salvador Palop, que fue concejal del PP de Valencia, también imputado en la trama sobre supuesta financiación irregular del PP a principios de los 90. Minutos después, a preguntas del fiscal, precisó que ninguno de los pagos para la defensa de Naseiro salió la contabilidad oficial.

LOS ALUDIDOS

Un millón de José Luis Moreno

El examen de las cuentas secretas fue exhaustivo. Ruz y Bárcenas repasaron uno por uno los hasta los nombres secundarios que figuran en los manuscritos. El más conocido de los donantes es “Moreno”, al que Bárcenas identifica con el empresario del espectáculo José Luis Moreno. El ventrílocuo padrino de Monchito y el cuervo Rockefeller figura en dos anotaciones: una de un millón de pesetas y otra de 6.000 euros.
En los papeles aparecen tres anotaciones, entre 2006 y 2008 por un total de 637.000 euros para Gonzalo Urquijo, el arquitecto que rehabilitó la sede del PP. Bárcenas confirmó que el desembolso corresponde a liquidaciones de la empresa que hizo las obras y que "seguramente no se realizó a propuesta del constructor" sino que el pago en b salió del propio PP "porque tendríamos más dinero en negro que en blanco".
Bárcenas también relató pagos a Elvira Rodríguez, ministra de Medio Ambiente entre 2003 y 2004 y ahora presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y a Ana Palacio, ministra de Exteriores entre 2002 y 2004, que ha negado haber recibido ningún pago.

Explicaciones faltantes

Explicación pendiente

Es inútil querer ganar semanas o meses de vida política a base de no afrontar los problemas

Mariano Rajoy contestó ayer con una rotunda negativa a la petición de renuncia planteada por la oposición 24 horas antes. Pero no lo hizo en sede parlamentaria ni en el marco de una explicación detallada del caso Bárcenas, sino al vuelo de una conferencia de prensa con el primer ministro polaco y con una declaración preparada de antemano. El presidente del Gobierno sabe muy bien que lo escuchado ayer no son las explicaciones que se le piden, y que por tanto subsiste por entero la necesidad inexcusable de hacerlo en el Parlamento.
Esto ocurrió el mismo día en que el exgerente y extesorero del PP confirmó ante el juez Ruz su cambio de estrategia. De negar la autoría de los papeles contables publicados por este periódico el 31 de enero, Bárcenas ha pasado no solo a reconocerlos, sino a presentarlos como el reflejo de un sistema consolidado de sobresueldos y de trajín de dinero negro en la sede central del PP. De entre los perceptores excluye a José María Aznar y carga contra Rajoy y María Dolores de Cospedal, a los que atribuye cantidades concretas, aunque también dice no haber conservado los recibís correspondientes. Sí aportó un documento sobre la entrega de 200.000 euros en 2007 al entonces gerente del PP en Toledo, supuestamente a cambio de una contrata de limpieza, cuando Cospedal era la presidenta del PP de Castilla-La Mancha. La señalada niega tal acusación y considera las demás afirmaciones de Bárcenas como un cúmulo de “calumnias y mentiras”.
La justicia debe proseguir firmemente su investigación. Pero no se agotan ahí las explicaciones que la ciudadanía necesita. Las incógnitas se multiplican tras la declaración judicial de Bárcenas y dejan aún más en el aire el grado de compromiso con el extesorero del PP y las graves sospechas sobre un sistema de ingresos y pagos irregulares en el partido. Argüir que no hay connivencia con Bárcenas porque está preso no es solo una simpleza, sino un argumento peligroso en boca de dirigentes políticos, porque sugiere que el Poder Ejecutivo puede decidir a quién se mete en la cárcel y a quién no.
Rajoy se agarra al valor de la estabilidad política y da a entender que es la garantía del programa de reformas puesto en marcha por su Ejecutivo. Es una respuesta que intenta llevar el debate al terreno clásico de la discusión entre Gobierno y oposición; pero no se hace en el Parlamento, lugar natural de encuentro entre la mayoría y las minorías, además de sede de la soberanía. Rajoy hace bien en no discutir en público con el extesorero ni con su entorno, pero para que ello resulte aceptable para la ciudadanía debe someterse a los cauces parlamentarios homologables a los países de nuestro entorno.
El problema continúa planteado en los mismos términos en que estaba antes de la conferencia de prensa de ayer, y la única ventaja provisional con que cuenta Rajoy es el desacuerdo de la oposición respecto a la estrategia a seguir. El jefe del Gobierno busca instalarse en la idea de la resistencia, de ir ganando semanas o meses de vida política a base de aplazar los problemas. Es un método inútil para responder a la gravedad de las sospechas que han calado entre la ciudadanía.

Rajoy acorralado

Rubalcaba anuncia que presentará moción de censura si Rajoy no comparece

El secretario general del PSOE vuelve a pedir ante sus parlamentarios la dimisión del presidente

El líder socialista se había resistido a plantearla, pero lo hace como gesto testimonial

El debate podría ser en la semana de cambio de mes: del 29 de julio al 4 de agosto

Los socialistas temen que el PP no convoque la Mesa del Congreso hasta septiembre

El País-LIVE! / Cristóbal Manuel

El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha anunciado este martes una moción de censura por la "dignidad del Parlamento". La fórmula parlamentaria para cuestionar al presidente, que sería la tercera vez que se utiliza en democracia, está condicionada a que el PP vuelva a bloquear la próxima semana la nueva petición de comparecencia de Mariano Rajoy por el caso Bárcenas
Rubalcaba ha hablado en los dos últimos días con el resto de portavoces de la oposición y todos han coincidido en la necesidad de que el presidente del Gobierno comparezca en el Congreso para explicar sus relaciones con Bárcenas. Los socialistas se resistían a esa moción de censura para la que no tiene votos suficientes y que no tendrá previsiblemente más votos que los de su propio grupo. Finalmente, Rubalcaba ha decidido presentarla como gesto testimonial con fuerza de denuncia de higiene democrática. Entiende que los ciudadanos no pueden aceptar que ante circunstancias tan graves, el presidente del Gobierno sea capaz de no acudir al Parlamento hasta mediados de septiembre.
El Reglamento del Congreso no contempla ninguna otra posibilidad para sortear la mayoría absoluta del PP y forzar un debate con el presidente. Por eso, si se llega a la moción de censura, el discurso de Rubalcaba estará muy centrado en esa defensa de la dignidad del Parlamento.
En su explicación ante el Grupo Socialista reunido en el Senado, el líder socialista ha justificado la decisión como forma de exigir explicaciones a Rajoy en el Congreso. No obstante, el reglamento no prevé la intervención del presidente, solo la del aspirante que debe presentar su programa y la del resto de grupos. En las dos anteriores, las presentadas en su momento contra Adolfo Suárez (UCD) y Felipe González (PSOE), ambos sí intervinieron puesto que los presidentes tienen capacidad de intervenir siempre que lo deseen (en cualquier momento y sin límite de tiempo).
Rajoy puede intervenir si quiere, pero no tiene obligación siquiera de estar presente y con los votos de su grupo es suficiente para rechazarla.
En cuanto a los plazos, la próxima semana se resolverá la petición de comparecencia en la Diputación permanente y, una vez presentada, luego hay cinco días para que se celebre el Pleno que podría ser o los últimos días de julio o los primeros de agosto, en la semana del 29 al 4.
No obstante, el PSOE teme que el PP no convoque la Mesa del Congreso hasta el mes de septiembre, de tal forma que la moción de censura se retrasaría hasta después del verano. El argumento del PP para negarse sería en ese caso que en julio no hay actividad parlamentaria y, por tanto, no hay convocatoria de Mesa.
El líder socialista ha insistido en la petición de dimisión de Rajoy por entender que afecta a las instituciones y "amenaza a la estabilidad".

lunes, 15 de julio de 2013

Los sobres de Rajoy

Bárcenas dice que pagó a Cospedal y Rajoy 50.000 euros en 2010

El extesorero: "A Rajoy y Cospedal les hice entregas en efectivo en 2008, 2009 y 2010"

Los papeles recogen donaciones y pagos extraordinarios a la cúpula del PP

El extesorero del PP, Luis Bárcenas, ha admitido ante el juez Pablo Ruz la autoría de los papeles que EL PAÍS publicó el 31 de enero. En su cuarta comparecencia en los juzgados con motivo de la publicación de la contabilidad manuscrita, el responsable de las cuentas del PP durante 20 años ha reconocido que los documentos fueron elaborados por él.
Además, según fuentes del caso, el extesorero ha aportado decenas de documentos contra el PP, en un soporte informático, con un pendrive, y el resto de la contabilidad manuscrita. Bárcenas ha cargado, según las mismas fuentes, y con especial inquina contra el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, la secretaria general, María Dolores de Cospedal, y su antecesor, Álvaro Lapuerta, al que acusa de diseñar la estrategia de pagos y cobros.
"A Rajoy y Cospedal les hice entregas en efectivo en 2009 y 2010", ha dicho Bárcenas ante el juez según una de las acusaciones. Fue, según ha dicho, en marzo de 2010, cuando entregó 25.000 euros al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y otros 25.000 a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en concepto de sobresueldos y en billetes de 500.
Bárcenas ha desvelado, además, que, en septiembre de 2011, el empresario Juan Miguel Villar Mir entregó a, Álvaro Lapuerta, 300.000 euros y que Lapuerta se lo dio a quien entonces ocupaba el cargo José Manuel Romay Beccaria.
La contabilidad manuscrita recoge entradas de dinero (donativos de empresarios) y salidas (pagos periódicos a miembros de la cúpula del partido y otros gastos de funcionamiento). Hasta ahora Luis Bárcenas ha negado, con palabras muy medidas, que los manuscritos fueran suyos. Incluso, en la prueba caligráfica ante el juez, forzó su letra con el fin de tratar de evitar que los peritos certificaran que se trataba de su caligrafía. Este lunes ha modificado esta declaración y ha admitido que sí elaboró la contabilidad paralela.
 Los documentos que publicó EL PAÍS recogen el periodo comprendido entre 1990 y 2008, con la excepción de los años 1993, 1994, 1995 y 1996, y registran pagos al actual presidente del Gobierno y del partido, por entonces vicesecretario general, Mariano Rajoy; los también vicesecretarios Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja, así como los secretarios generales Francisco Álvarez-Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes y Dolores de Cospedal.
Entre las aportaciones, la mayoría de los ingresos registrados en la contabilidad manuscrita vulneran la ley de financiación de partidos políticos porque su importe superaba el tope legal fijado para una misma persona física o jurídica o bien porque procedían de personas o empresas a las que les estaba prohibido hacer aportaciones a los partidos. Hay ingresos de una sola vez hasta de 250.000 euros (cuando el límite era de 60.000) y de una misma persona en un año de hasta 400.000 euros. En más de 30 ocasiones se superó el límite legal.
Los pagos figuran principalmente a nombre de empresas y empresarios del sector de la construcción, que suelen contratar habitualmente con la Administración. Ocho de estos empresarios están imputados en la misma causa.

La oposición a Rajoy

La oposición, dividida entre la dimisión de Rajoy y la convocatoria de elecciones

El PSOE apuesta por la sustitución del presidente

Izquierda Plural y Grupo Mixto plantea disolver las Cortes

UPyD defiende una moción de censura

Todos de acuerdo en que la situación es muy grave y que no van a mirar para otro lado. Otro asunto es qué hacer y qué fórmula poner en marcha para que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el PP, hagan frente a sus responsabilidades por “la connivencia”, entre ese partido y, sobre todo, de su líder con el extesorero Luis Bárcenas. La oposición de momento coincide en estas acusaciones y apreciaciones, pero tiene criterios diferentes sobre la articulación de propuestas para qué Rajoy asuma sus posibles responsabilidades. Desde la dimisión del presidente, y que otro diputado del PP se someta a la investidura; a la moción de censura, aunque la perderían ante la mayoría absoluta del PP o la convocatoria inmediata de elecciones generales.
Entre este lunes y el martes es muy probable que las diferentes posiciones de los grupos de oposición se aúnen o, por el contrario, si no es posible, cada cual tome su propio camino. Todos los grupos estarán muy activos, aunque el PSOE, al ser el mayoritario, ha tomado la iniciativa de emprender con urgencia contactos con todos los portavoces. De entrada, los socialistas, apuestan por la dimisión del presidente, para que asuma su responsabilidad por la cercanía con Luis Bárcenas, incluso cuando ya se conocía que tenía cuentas opacas en Suiza. Por tanto, en este momento, el PSOE pone el foco en Rajoy. Otro diputado o diputada del PP debería entonces someterse a la investidura que, sin duda, la ganaría con los votos exclusivos y más que suficientes del Grupo Parlamentario Popular.
“No descartan” otra fórmula, sin mencionarla, y es lo que escucharán del resto de los partidos de la oposición. Los demás, son sus matices, apuestan por la dimisión del presidente pero no para que le sustituya un compañero de bancada, sino para que antes de dimitir presente al Rey el decreto de disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones anticipadas. En esta posición está el coordinador general de IU, Cayo Lara, y los componentes del grupo parlamentario de Izquierda Plural ( IU-ICV- CHA).
No sólo este último grupo va a tratar de convencer al PSOE de que la insistencia debe centrarse en la convocatoria de elecciones, sino que abundarán en esta propuesta los partidos políticos que componen el Grupo Mixto, a excepción de UPN y Foro Asturiano. El BNG así lo va a expresar, según su portavoz, Olaia Fernández Dávila, y también Alfred Bosch, de ERC, y, sin duda, los parlamentarios de Compromís-Equo, y Geroa Bai. El portavoz nacional de Equo, Juan López de Uralde, ha pedido esta mañana la dimisión del presidente del Gobierno, en una entrevista en RNE.
En estos grupos no se habla abiertamente de moción de censura sobre la que el portavoz parlamentario del Grupo Popular, Alfonso Alonso, ha ironizado al apuntar que el PSOE no tiene los tres requisitos básicos para afrontarla: “Lider, proyecto y votos”. Aun así esta propuesta es por la que se inclina en principio, Rosa Díez, líder de UPyD, para después pedir convocatoria de elecciones.
Primero explicaciones del presidente y, después, ya se verá. Esta es la posición de Ana Oramas de Coalición Canaria-Nueva Canaria, para quien la petición de explicaciones por parte de Rajoy es ya inexcusable. También se las piden PNV y CiU, aunque de momento no exigen más. “Creemos a Mariano Rajoy antes que a Luis Bárcenas, que ha mentido a todo el mundo”, ha dicho Josep Antoni Duran Lleida.
Antes de que las conversaciones den algún fruto, el grupo mayoritario de la oposición, el PSOE, desgrana el discurso de la dimisión de Rajoy. “Ante la situación de bloqueo” impuesta por la “mayoría absolutísima” del PP, “que es negativa para el país”, habrá que pedirle a este partido que “cambie a este presidente del Gobierno” y que “ofrezca explicaciones”; del mismo modo que la oposición tendrá que “buscar alternativas para desbloquear una situación que es insostenible”. Así lo ha expresado Oscar López, secretario de Organización del PSOE, en Onda Cero.
Todos los secretarios general de las federaciones socialistas de España comparecerán hoy en sus ciudades para pedir la dimisión de Rajoy. “El presidente solo tiene en la cabeza lo que Bárcenas pueda desvelar y así no se puede gobernar”. Este es el argumento que van a emplear, además de que los mensajes cruzados con Bárcenas les hacen “connivente”. Ahora falta por saber si la oposición se pone de acuerdo.

Roberto Bolaño

Roberto Bolaño: diez años sin el autor que conquistó a los jóvenes escritores

Un repaso por la huella del autor chileno en una serie de escritores cuando se cumplen diez años de su muerte


El escritor Roberto Bolaño (1953-2003) / daniel mordzinski

Parece increíble que haya pasado tanto tiempo desde su muerte, aunque al ver el éxito de su obra se podría pensar que es poco, que en el fondo todo ha ido muy rápido. Sea como sea, no hay duda de que Roberto Bolaño (1953-2003) es el autor de lengua española posterior al Boom con más impacto en la literatura mundial. En todas las culturas y lenguas ha sido una revelación y en idioma español es uno de los más influyentes, no sólo entre los lectores de hoy sino, sobre todo, entre los jóvenes escritores.
¿Qué es lo que hace de Bolaño un autor universal y, al mismo tiempo, sacralizado en su propia lengua? La juventud latinoamericana lo lee de rodillas y jura por él. Los escritores jóvenes encuentran en sus libros un mundo que les habla al oído. Uno de sus grandes temas tiene que ver con ellos: la épica triste de una juventud sacrificada, la juventud que quiere cambiar el mundo con gestos valerosos y con poesía. Quieren cambiarlo pero sucumben, y a pesar de saber que su lucha está perdida igual salen a dar la batalla. Bolaño narra el heroísmo de esa derrota, sí, pero también el amor por la literatura y la vida. Los últimos párrafos de su novela Amuleto son un manifiesto: "Y aunque el canto que escuché hablaba de la guerra, de las hazañas heroicas de una generación entera de jóvenes latinoamericanos sacrificados, yo supe que por encima de todo hablaba del valor y de los espejos, del deseo y del placer".
Los escritores jóvenes encuentran en sus libros un mundo que les habla al oído. Uno de sus grandes temas tiene que ver con ellos: la épica triste de una juventud sacrificada, la juventud que quiere cambiar el mundo con gestos valerosos y con poesía
La juventud y sus sueños, la fidelidad al rabioso amor por la literatura que hay en la juventud. El poeta joven que sale a defender su poesía con los puños. El poeta inexperto que se juega la poca vida que tiene. Al contar la épica de los jóvenes poetas latinoamericanos, las páginas de Bolaño se llenan de ternura, de idealismo, de una contagiosa y bella ingenuidad.
El poeta, no sólo joven, es por supuesto otro de sus grandes temas. Los personajes de Bolaño buscan poetas frenéticamente, se enamoran de poetas y enloquecen como poetas. Ser detective es para él una forma de ser poeta. "Soñé que era un detective latinoamericano muy viejo. Vivía en Nueva York y Mark Twain me contrataba para salvarle la vida a alguien que no tenía rostro. Va a ser un caso condenadamente difícil, señor Twain, le decía".
Bolaño solía decir, con su habitual gracia: "Yo como poeta soy más bien de los malos". La poesía y los poetas eran su tema recurrente: Nicanor Parra, Lautréamont o la prosa en endecasílabos de Gonzalo Celorio, o lo que fuera. Lo leía todo y daba la sensación de tener opiniones contundentes sobre todo. Era también su peculiar modo de ser poeta, un resplandor que dio a su prosa una temperatura especial y que la hace tan inquietante. Un modo de vivir la poesía que sus lectores de todo el mundo, hoy, han convertido en mito. ¿Cómo habría vivido Bolaño este éxito rotundo? ¿Habría elegido desaparecer, como Rimbaud o Salinger? Son preguntas que me hago con frecuencia.
El poeta, no sólo joven, es por supuesto otro de sus grandes temas. Los personajes de Bolaño buscan poetas frenéticamente, se enamoran de poetas y enloquecen como poetas. Ser detective es para él una forma de ser poeta
El primer país en reconocer su talento fue Francia. Recuerdo que Bolaño aún vivía y pudo ver que el suplemento literario de Libération le dedicó 6 páginas. El diario Le Monde, cuando aún no usaba fotografías, lo puso como personaje del día y fue la caricatura de primera página. Su editor francés publicó simultáneamente tres libros, algo inusual para un desconocido. Francia le dio el bautizo internacional. Luego vino Alemania y Estados Unidos, donde su éxito fue arrollador. Bolaño alcanzó a ver que Susan Sontag le dedicaba una página en The New York Times elogiando su primer libro en inglés, By night in Chile (Nocturno de Chile). Solía decir que ese era el verdadero título, De noche en Chile, que los gringos lo habían encontrado, pues había tenido varios cambios de título y él nunca se sintió satisfecho (el primero que le puso fue Tormentas de mierda).
Lo que más recuerdo de él son sus largas llamadas telefónicas para hablar sobre mil temas, casi siempre literatura pero también cine o fútbol. Su voz cascada, al teléfono, regresa a mí con frecuencia. Una noche me llamó desde un hotel de Venecia y cuando le pregunté qué diablos hacía ahí, respondió: “Soy la típica imagen del poeta latinoamericano: mi esposa con tisis arrullando a la bebé recién nacida que llora, mi hijo con problemas de adolescencia y yo encerrado en el baño intentando acabar un poema”. Otro día me dijo: “La verdadera obra maestra debe pasar desapercibida y esto te lo puedo demostrar, pero no ahora, tengo que salir”. Bolaño salió y nunca escuché sus argumentos. Murió en la noche entre el 14 y el 15 de julio de 2003. Tenía sólo 50 años.

Los malechores

Los malhechores y Rajoy

La democracia y los ciudadanos merecen una explicación veraz sobre Bárcenas en el Congreso



Hace mucho tiempo que el presidente del Gobierno debería haber dado explicaciones sobre la trama de corrupción del caso Gürtel, complicada aún más por las imputaciones a Luis Bárcenas, gerente y tesorero de su partido desde 1989 hasta 2009. Si algo empujaba a Rajoy a aplazar esas explicaciones, confiando en que el paso del tiempo u otras circunstancias enterrasen el problema en el olvido, el presidente debió haber cambiado radicalmente de actitud el 31 de enero pasado, cuando este periódico publicó las anotaciones contables que recogen donativos presuntamente ilegales y el reparto de gran parte de esas sumas entre cargos del PP.
Sin embargo, el presidente del Gobierno se limitó en su día a negar que él hubiera recibido o repartido dinero negro, dejando a sus escuderos el trabajo de desacreditar lo publicado. Cinco meses después, el conocimiento de los mensajes intercambiados con Bárcenas, algunos de ellos cuando ya existía constancia judicial sobre la fortuna del extesorero, compromete seriamente la posición del jefe del Ejecutivo. Por respeto al sistema democrático, a los ciudadanos, a su propio partido y a sus votantes, el jefe del Gobierno tiene que dar una explicación veraz ante el Congreso. De otro modo será imposible que recupere su credibilidad.
También debe explicaciones públicas y precisas la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, sin permitir que Carlos Floriano siga siendo la imagen visible de su partido, si es que en algo aprecia el futuro del mismo. Es tarde para reparar los errores cometidos desde un principio, cuando se intenta desde hace meses esquivar el problema de fondo, jugando con insinuaciones, haciendo declaraciones ininteligibles, sin abordar el problema de frente y pretendiendo ahora, en el colmo de los despropósitos, que existe una connivencia entre el extesorero del PP y la oposición política. ¿Quién ha convencido a estos portavoces de que los españoles son idiotas? Y si no ha sido así, ¿por qué los tratan como a tales? El señor Bárcenas es un producto genuino del Partido Popular y de nadie más. Es preciso aclarar quién fabricó a este malhechor, quién lo alimentó y quién compartió con él sus fechorías. Pero el partido gobernante ha dado todas las lecciones posibles sobre lo que no se debe hacer cuando estalla un asunto de la gravedad del que nos ocupa. Ahora está obligado a dar un giro inmediato.
Mención aparte merece la utilización de la prensa por parte de los presuntos delincuentes imputados. Es sabido que tanto Bárcenas como Correa se han entrevistado en los últimos meses con decenas de periodistas de todos los medios, tratando de colocarles su particular mercancía. Merece la pena recordar que esas conversaciones nada tienen que ver con el periodismo de investigación y pueden contribuir a intoxicar al máximo el proceso. Si algo ya sabemos a ciencia cierta es que Bárcenas es un mentiroso de aúpa y es inadmisible que los acusados en un proceso pretendan marcar ellos los tiempos de la justicia.
No puede repetirse el espectáculo de la administración de mensajes de correo electrónico ofrecido por Diego Torres, antiguo socio de Iñaki Urdangarin, en el procedimiento del caso Nóos. El juez Ruz debe exigir a Bárcenas que entregue todo el material de que disponga y que sea relevante para la causa, sean mensajes o registros de llamadas telefónicas, correos electrónicos o de otro tipo. Y también alguien debería explicar por qué todavía no se han ordenado los registros pertinentes del archivo de Bárcenas, al que por otro lado se le permitió durante meses hacer numerosos viajes al extranjero. La sospecha de que se han podido destruir o fabricar pruebas en ese periodo es más que razonable. La justicia no puede trabajar a impulsos de las estrategias de las defensas. Más aún cuando el nuevo abogado de Bárcenas es otro antiguo malhechor, Javier Gómez de Liaño, un exjuez condenado en su día por prevaricación, expulsado de la judicatura por ello, e indultado después por el Gobierno de Aznar, en agradecimiento por los servicios prestados con su prevaricación.
La situación política es extremadamente grave. Corregir la creciente inestabilidad corresponde al PP, cuya mayoría absoluta conseguida en las últimas elecciones le confiere la responsabilidad de evitar a este país traumas de consecuencias impredecibles. Habrá de hacerlo con el menor coste posible, en una sociedad castigada por una larga crisis económica, de la que costará mucho recuperarse. Por sentido de Estado y por obligación democrática, el PP está obligado a abordar de frente el problema político creado por su mala gestión del caso Bárcenas.

EEUU y el racismo

La herida racial se reabre en EE UU

Obama pide calma tras la absolución de un vigilante blanco que mató a un adolescente negro

El veredicto desata protestas en varias ciudades

REUTERS-LIVE!

Miles de personas han salido a las calles de las principales ciudades estadounidenses tras la absolución de George Zimmerman, el vigilante vecinal que en febrero de 2012 acababa de un tiro en el corazón a quemarropa con la vida de Trayvon Martin, un joven negro de 17 años desarmado que volvía a casa de su padre tras comprar golosinas en una noche de lluvia.
La principal manifestación tuvo lugar en la noche de este domingo en Nueva York, en Times Square, donde miles de personas se concentraron para protestar contra la sentencia. La policía ha detenido a al menos cinco personas tras desplegar un extenso dispositivo de seguridad. En Los Ángeles, los manifestantes cortaron el tráfico en varias calles. Las fuerzas de seguridad señalaron que si la mayoría de ellos mantuvieron una actitud pacífica, algunos se mostraron agresivos, lanzando piedras contra los agentes. En Boston, unas 500 personas se sumaron a la protesta. También hubieron concentraciones y marchas en San Francisco, Chicago, Filadelfia y Atlanta, entre otras ciudades.
El país estaba en guardia ante los disturbios que se especulaban podían suceder si un hombre blanco resultaba inocente de haber acabado con la vida de un joven negro. Ante lo que no sucedió pero como una medida más de la contención hasta ahora demostrada en un caso que hace supurar la herida de la segregación nunca cerrada, la Casa Blanca emitió un comunicado en el que Barack Obama llamaba a la calma y pedía respeto para la decisión judicial en un estado de derecho."La muerte de Trayvon Martín es una tragedia", escribió el presidente. "Sé que este caso ha levantado pasiones", prosigue, "pero un jurado ha hablado". A continuación, Obama pide a sus conciudadanos mantener la calma y reflexionar sobre la cultura de la violencia armada que tantas vidas se cobra.
No ha sido esta la única vez que el mandatario se pronuncia sobre un caso que tiene la raza en el epicentro de su debate por mucho que se ignore. Casi un mes después de la muerte de Martín -con Zimmerman todavía en libertad- el presidente Barack Obama declaró que si él tuviera un hijo “sería como Trayvon”. No hacía falta decir más.
A las puertas del tribunal de Sanford, fuertemente custodiado, donde Zimmerman, 29 años y con chaleco antibalas bajo su traje, escuchaba sereno y contenido el veredicto que le convertía en un hombre libre, varios centenares de personas levantaron sus puños al cielo y clamaron por la justicia que consideraron denegada a Martin a la vez que portaban pancartas en las que se leía “Opresión racial”. Pero la noche y la madrugada transcurrieron sin disturbios, sin incidentes graves ni levantamientos como en las épocas de lucha racial en EE UU en las calles de ciudades como Chicago, Washington o Los Ángeles. Tan solo en Oakland (California) se produjeron incidentes que acabaron con ventanas de comercios rotas y hogueras callejeras.
Una parte de EE UU considera que el veredicto de inocencia de Zimmerman es un ejemplo de que sigue existiendo una doble justicia para los ciudadanos, aquella que se aplica dependiendo del color de la piel y que retrotrae a las épocas de la segregación racial, cuando un hombre blanco no sufría las consecuencias legales de matar a un hombre negro.
El caso tiene, además, un componente que refiere a otra lucha distinta de derechos civiles, la que posibilita, según las permisivas leyes de Florida, a una persona a defenderse con la máxima fuerza cuando considera que su vida corre peligro y le otorga el beneficio de la duda ante un juez.
Ese beneficio es el que ha pesado en la decisión de las seis mujeres del jurado, que pasadas las diez de la noche del sábado entraban en la sala del juicio y confirmaban cada una con un tímido sí la pregunta de la juez de si consideraban no culpable a Zimmerman. Este escuchó estoico las palabras que le devolvían de nuevo al mundo de los hombres libres y, si acaso, se intuyó una tímida sonrisa de alivio. Su mujer lloraba y los padres del vigilante —él un hombre blanco y ella una mujer hispana de Perú—, lo que ha situado la identidad racial del acusado también en el plano de la discusión, se abrazaban entre lágrimas. Los padres de Martin no estaban presentes en el momento de la lectura del veredicto.
El caso comenzó el 26 de febrero de 2012 con un bajo perfil y fue escalando posiciones hasta convertirse en un nuevo referente para el debate —tabú— sobre la raza que pervive en este país. Zimmerman no fue detenido hasta seis semanas después de la muerte de Martin y lo fue tras la brutal presión social que forzó a la fiscalía de Florida a apartar a los procuradores locales y nombrar a la fiscal general de Jacksonville.
Nadie cuestionaba el sábado que la sentencia no fuera judicialmente aceptable. El jurado hizo lo que tenía que hacer y no pudo constatar, ante las escasas pruebas, “sin una duda razonable”, que Zimmerman no actuase en defensa propia cuando disparó contra Martin. Según la defensa, el vigilante de la urbanización donde vivía el padre de Martin solo se defendió del ataque del joven negro y como prueba presentó —cada vez que tuvo la oportunidad a lo largo de las tres semanas de testimonios con más de 50 testigos— las fotografías de su nariz partida y los cortes en la cabeza producidos durante la pelea contra el suelo de cemento de la acera.
El fiscal dibujó un escenario muy distinto, aquel en el que Zimmerman actuó movido por sus prejuicios al considerar un criminal al joven negro que caminaba bajo la lluvia en la noche cubierto por la capucha de su sudadera y algo en sus manos (una bolsa de Lacasitos). El fiscal calificó a Zimmerman como alguien que se creía un policía sin serlo y que se tomó la justicia por su mano movido por la convicción de que el chico “no era bueno”.
Si la sentencia es aceptable judicialmente, socialmente es un capítulo aparte. Desde el reverendo Jesse Jackson a la NAACP (la asociación para el avance de las personas de color y principal grupo de lucha de derechos civiles de los negros en EE UU) se calificaba como “descarrilamiento de la justicia” el veredicto de inocencia. “El más fundamental de los derechos civiles —el derecho a la vida— fue violado la noche que George Zimmerman persiguió y acabó con la vida de Trayvon Martin”, se lee en la petición hecha por la NAACP al Departamento de Justicia para que presente cargos federales contra el vigilante.
La juez despachó a Zimmerman con una frase: “Puede irse, no tiene asuntos pendientes con este tribunal”. La opinión pública dictaba su juicio paralelo: no culpable, pero no inocente. Robert Zimmerman, hermano del acusado, proclamó la libertad condicional en la que desde la noche del sábado vivirá el exvigilante: “Pasará el resto de su vida guardándose las espaldas”.